谎言1，“都是吴三桂放清军入山海关才会导致明朝全面灭亡。” 答：中国地大物博，关隘天堑众多。华北有黄河，华中有长江（南北朝还对峙了200多年），西部有太行（阎锡山好歹还割据山西了几十年），西南有巴蜀天堑（川中割据对峙乃至称雄天下的太多了），华南地区也河道纵横，广东多山。。。怎么丢了区区一个山海关就来了个全国被扫平呢？难道中国这么大就一个山海关能守吗？南宋抵抗当时世界上最强的蒙古帝国也守了很多年，哪个时候的山海关早就不属于南宋。 谎言2，“汉八旗和吴三桂的参战是明朝灭亡的主要原因。” 答：吴三桂和汉八旗数十万兵马，人数多于八旗兵，那么多人为什么都甘当“汉奸”？按比例可比抗战时的伪军多多了啊！其次，那么多人八旗军若不是有真实力硬本事如何能驾驭驯服的了？最后，南明，中原和川中（张献忠）几块硬骨头可都是八旗军啃下来的。不过汉八旗确实也灭了两广和云南的明朝残余。 谎言3，“李自成毁了明朝” 答：李自成攻克了北京不假，可是李自成也带来了50多万军队，并驻扎北京及华北一代。相比之下，八旗军仅仅十万余人，虽有吴三桂20万军队助阵，但也仍是弱势一方。与此同时，明朝在南方，两广，福建，云南，以及四川的张献忠。。。也都抗击八旗兵的，况且又有先进的“红夷大炮”和其他火器。怎么在人数，武器质量均占优势的情况下轻松丢了天下给清朝？   谎言4，“崇祯杀了袁崇焕，所以清朝赢了” 答：首先袁崇焕罪当问斩，见我的相关文章。其次，除了能证明偌大的一个国家仅寄希望于一个区区的经略，皇帝的愚昧多疑，君臣猜忌外，什么也证明不了。不过，恰恰到能证明这样一个昏庸到无可救药的朝廷不灭亡才是怪事！ 谎言5，“康乾盛世其实不如明朝。” 答：中国人民大学清史研究所的《康乾盛世研究报告》，“明朝末年汉族统治集团腐朽透顶，民不聊生，天下大乱。清朝前期满族统治者朝气蓬勃、奋发进取，在认真总结明朝灭亡经验教训的基础上兴利除弊，改善民生，振兴文教，完善典章制度，强化皇权，巩固多民族国家的统一，创造了康乾盛世的辉煌！乾隆朝，中原人口首次突破三亿大关。两相比较，明末与清前期，究竟谁才是“亡天下”？ 明末最大的苛政莫过于三饷加派，清朝顺治入关，马上废除三饷，并整顿赋役全书，废除正税外的一切苛捐杂税。 中国人民大学清史研究所《康乾盛世历史报告》在介绍清朝财政与社会经济状况时，指出：清朝前期的社会经济发展水平达到中国封建社会的最高水平，商品经济水平与工商业繁荣程度，也达到历史上前所未有的高度。 由我国马克思主义史学五老之一的范文澜主编，人民出版社出版的《中国通史简编》的修订本指出：清朝前期的封建经济比明朝更繁荣，手工业和商业在明朝基础上进一步发展。没有所谓“停滞”“倒退”的意思。 按唯物史观，经济是社会发展基础。国家的赋役制度反映了一定条件下的社会经济发展水平。由上海人民出版社出版，作为国家教委哲学社会科学65项目之一的《中国赋役制度史》指出：明朝后期的一条鞭法在张居正死后，由于政治腐败，在实行中走样。清初整顿赋役制度，不仅仅是重复明朝的一条鞭法，更在其基础上改进深化：一方面更简明了税收程序，一方面提高了赋税货币化水平，总体而言，符合封建社会后期赋役制度的发展趋势。满族统治者的政治表现很卓越优秀，“补课论”对他们不适用。” 谎言6，“明朝实行内阁制，在世界上很先进” 答：明朝的所谓内阁制，其实是不同地主阶级妥协的产物，所以明代才党争盛行，祸乱朝政。这种所谓的内阁制跟西方资本主义建立在伏尔泰，孟德斯鸠，卢梭等人的“三权分立”“天赋人权”等学说基础上的内阁制有着本质的不同。两种制度建立的哲学基础都不一样，一个是先进的资本主义，一个是落后的地主在朝廷内的割据。 谎言7，“清朝实行民族压迫政策，惨无人道。” 答：清朝的左右两中堂（相当于宰相）都是一名满族官员，一名汉族官员担任。其他各部的部长，及各省各市的首脑也都是满汉官员对半。请注意，清朝各部门满汉官员可都是对半。就连当今我国的少数民族官员不论是中央的还是地方的也仅仅是在各部门只有那么一两位做个点缀。另外，还有很多民族团结政策，比如承德避暑山庄的外八庙的修建（为了团结蒙古族），满汉全席（团结汉族），金瓶册封（团结藏族）。第三，《中国民族政策简史》：我国的民族团结政策是以清朝时期民族政策的原则为基础而发展起来的。

哥们，这是谁放的狗P，标明出处，我去骂他~~！！

这就是历史？

说实话，不了解，不评论。